10 заметок с тегом

здравый смысл

Про уроки жизни

13 июля 2014, 23:24

Читаешь все эти бесконечные «10 уроков молодым от Билла Гейтца», «Советы по жизни от Васи Пупкина», «Будь мягким как вода и упругим как барабан» — и понимаешь вроде, что в основном правильные и умные вещи, и со всем согласен», а в итоге в голове остается «и чо?». Все эти тезисы сформулированы умными людьми на основе жизненного опыта, но самим опытом они не является и в мой собственный жизненный опыт преобразованы быть не могут. Это как первая производная функции — общие закономерности отражает, но обратно в функцию уже не развернешь.
В этом деле все решают методики и практика. Хочешь стать лучше? Составь план улучшения себя с чеклистом на контрольные точки и паши, а не читай фигню.

На самом деле

10 января 2014, 13:21

Раньше в течение долгого времени я пытался найти абсолютную истину: единственно верный рецепт принятия решений, мотивы поведения, главный смысл жизни.

Я задавал себе вопросы, типа:

  • жить мне ради себя или ради других людей?
  • специализироваться в одной отрасли или стать специалистом широкого профиля?
  • бухать или спортом заниматься? — и много-много других вопросов можно придумать.

Я читал всякие книги, и обнаружил, что люди на все эти вопросы отвечают по разному; везде, где могут быть противоположные позиции, я находил все возможные варианты ответов. Оказалось, что универсального ответа на такие важные вопросы нет.

Понять причину этого мне помогла дисциплина «соционика» — это такая штука, которая изучает, что находится в головах у людей, и делит людей на всякие разные типы.
Оказалось (сюрприз), что все люди очень и очень разные, и в головах у всех происходят совсем разные процессы.

Например, человек с логическим складом ума не сможет ничего доказать этику — человеку, который оценивает мир с точки зрения эмоций и переживаний, потому что тому не важны любые логичные доводы, раз он так чувствует. Сенсорики и интуиты впитывают из мира совершенно разные пласты информации. Экстраверты и интроверты направляют своё внимание во вне или внутрь себя.

Много разных признаков можно придумать, важно здесь то, что все люди совсем разные, и каждый на важные вопросы отвечает по разному для себя (а кто-то вообще не задумывается), и нет никаких универсальных рецептов, и не может быть.

Читая биографии знаменитых людей, я пытался перенять линию поведения, особенности характера, но это все фигня. Что хорошо Джобсу, то не подходит кому-то другому. Та же история с религией, философией. Списки 100 интересных фильмов — ерунда. Книги, которые я должен прочитать — да нет, не должен.

Зачем мне убеждать кого-то в интернете в правильности моей позиции? Бог есть или нет? — это личное дело каждого. Все правы внутри себя.

Вообще, даже если абсолютные вещи мира, например научные факты, мы воспринимаем через призму нашего сознания, то что говорить о всяких мировоззренческих вещах. Никакой объективности. На самом деле нет никакого «на самом деле».

Главное правило одно — нужно быть последовательным, не противоречить самому себе. Придумываешь себе главные принципы и живешь по ним.
«Я все ваши принципы вертел» — тоже принцип. «Все дураки а я самый хитрый» — тоже. Но человек без принципов подобен заблудившемуся в лесу — ни направления, ни цели, только ходьба вокруг трёх берез.

Вывод номер 1: никого не нужно слушать, никого не надо копировать и брать пример, нужно проверять на прочность и примерять к себе любую информацию и выкидывать если не подходит.

Вывод номер 2: все люди правы, у каждого своя правда, я уважаю и не критикую позицию другого человека.

Вывод номер 3: человек проявляется не в словах, а в делах. Доказывать свою правоту в интернете — глупейшее занятие. Нужно просто стать примером, проявлять свои принципы в повседневной жизни.

Смысл жизни

18 октября 2013, 23:27

Меня 14 миллиардов лет не существовало, потом я появился на короткий миг, и потом, лет через 70 (при хорошем раскладе) меня больше никогда не будет. Никогда, до самого конца вселенной, я больше не буду существовать. На этот короткий миг сложно организованный комок плоти собрался в одном месте и начал себя осознавать, чтобы потом опять распасться на составные элементы — кислород, углерод и прочий мусор.

Я просто 70 килограмм плоти, система жизнеобеспечения и немного нейронов, чтобы всем этим управлять.

Мы взрослеем до 20 лет, потом на самом пике развития передаём генный материал, и дальше нужны лишь, чтобы обеспечить ресурсами развитие потомства, по сути представляя собой питательную среду для их роста. По мере их взросления мы нужны всё меньше. Природе все равно, будем мы потом лежать на диване перед теликом или станем махатмами в горах.

Это пугает. Все религии были созданы, чтобы ответить на эти вопросы: 1. где мы были раньше? 2. В чем цель нашей жизни? 3. А что потом? И у всех свои версии. И все лежат за пределами логики. Наверное, потому, что логичные версии какие-то все безрадостные.

А я вот думаю: может то, что мы себя осознаём и вообще думаем — это не какой-то исключительный факт, не следующая ступень развития? Просто эволюция случайно пошла в этом направлении, не когти стали расти, а мозг. Наша высшая психическая активность — просто такой же продукт мозга, как желудочный сок или гормоны — продукты соответствующих желез. Просто большое количество нейронов стало вырабатывать психику.

Так может и нет никакого «я», есть просто очень выгодная нашему организму и биологическому виду галлюцинация, позволяющая лучше и качественнее выживать и передавать гены дальше?

Вся эта ноосфера, информация, знания и умения, искусство, наука и религия, арт-хаус и котики — хранится только у нас в головах, и будет нужна только пока жив хоть один человек, и по большому счету, не существует объективно.

И знаете что? Как птичка, которая поёт по утрам свои песенки, не горюет о бесцельности своей жизни, так и мне, вобщем-то, заебись тут пожить:)

О непрерывности

17 октября 2013, 12:12

Все явления изначально непрерывны и не делятся на категории. Все классификации искусственны и навязаны. Нет большого и маленького, теплого и холодного, доброго и злого, это всё ярлыки, специальные градации, которые мы придумываем для упрощения.

Как это происходит.
Допустим, есть некое множество взрослых людей, сгруппированных по росту, с интервалом в 10 см.

Они расположились на графике согласно нормальному (гауссовскому) распределению, есть пограничные значения, есть типичный рост среднего человека. Чем меньше мы берём интервал группирующего признака, тем кривая плавнее.

И тут, для удобства, мы начинаем делить множество на группы. Маленькие, нормальные, большие. Устанавливаем границы.

Стало удобно. Но нехорошо получается по отношению к тем, кто находится на границах диапазонов. Ведь мы же помним, что никаких границ нет, мы их только что придумали сами, а диапазон на самом деле непрерывен. И в рамках нашей модели мы вынуждены предполагать, что человек с ростом 189 см еще «нормальный», а ростом 191 — уже «большой». Чтобы избежать этого, мы вынуждены увеличивать количество диапазонов, но всегда остаются люди на границах диапазонов. Всё это очень и очень условно, ничего этого на самом деле нет.

Отсюда, кстати, следует то самое волшебное Парето-распределение. В нашем случае оно звучит так: 20% людей занимают 80% ростовых групп.

В этом нет никакого волшебства, это просто красиво звучащая статистика.

Также отсюда следует «Пирамида Лебедева» — в мире 5% умных и 95% тупых.

Конечно. Но еще точнее сказать, что в мире 5% умных, 5% тупых и 90% обычных. Цифры, в этом и предыдущем примере, не важны. Весь фокус в том, где провести границу.

Это понимают, например, политики. Задача агитации на выборах — перетянуть на себя тех, которым пофигу. Лояльные уже за нас, противники уже настроены враждебно. Поэтому ставятся кубы на улицах и агитаторы идут в метро, агитировать тех, кому пофиг, а точнее, ту часть пофигистов, которые скорее «за», но ленивы или нерешительны.

Интересно находить непрерывность распределения в таких явлениях, границы между которыми кажутся, на первый взгляд, незыблемыми.

Например, классификация живых существ кажется однозначной — вот люди, а вот птицы; но если вспомнить, что все живые организмы произошли от одного общего предка, и поставить их всех, с учетом вымерших, в один ряд, то можно построить плавный переход форм от птицы к человеку, через динозавров и первых млекопитающих.

Даже, казалось бы, незыблемая граница между мужчиной и женщиной, если задуматься, не такая уж чёткая, если начинать вспоминать все эти формы «скорее баба чем мужик», «и баба и мужик», «не баба, не мужик». :)

Нет границ между национальностями, есть искусственно установленные географические границы. На западе Украины люди ближе к полякам, на востоке — к русским.

Понятно, что всё это работает только для естественных явлений. Явления, созданные человеком, например, статьи уголовного кодекса или марки автомобилей, чаще всего статичны и жестко определены, что, кстати, и отличает нас от природы. Человек стремится обозначить границы жёстко, сделать невозможным переход. Это футбол, а это хоккей. Это «Рено», а это «Пежо». Это моя квартира, а это твоя. Так проще.

О рекламе

24 сентября 2013, 12:27

По моему, очень важно чётко осознавать истинные причины, побуждающие нас к тому или иному решению.
Например, почему хочется купить новый айфон? Разглядывая облако тегов, тут же всплывающее в голове, сразу видно тезисы: «потому что все хотят», «чтобы быть на волне», «потому что это самый крутой телефон», потом уже идут более интересные «чтобы окружать себя лучшими вещами» и «он реально удобен».

Нами манипулируют, подсаживая нам в голову нужные мысли, и они начинают жить своей жизнью, паразитируя на наших слабостях и развиваясь. И, как бы глупо это не звучало, нам действительно важно быть как все, лучше чем все; мы же просто социальные зверюшки, нам нужно высокое место в стае.

Волне очевидно, что компания Nike, организовывая всю эту прекрасную движуху по поводу бега, заинтересована не в нашей хорошей физической форме, а в том, чтобы продать нам беговые кроссовки и напульсник по сверхцене. Я что, буду неполноценно бегать без расшаривания своего результата? А «Билайну» всё равно, живу ли я на яркой стороне, такой строчки нет в отчете о прибылях.

И чем лучше рекламщик, тем более четкую мысль он подсаживает, находит почву в наших слабостях, удобряет дополнительными доводами, поливает рекламной компанией — и тем лучше эффект толпы.
Мы идём на все новинки в кинотеатр, потому что нас кормят трейлерами, статьями, интервью с актёрами, и все идут, и все обсуждают — «Обливион», «Железный человек 3», «Мы — Миллеры» — вы вообще помните, о чём эти фильмы? Да задача производителя лишь в том, чтобы вам не стало скучно во время просмотра, и чтобы вы написали в Фейсбуке потом: «нормальный кинчик, я уже посмотрел».
Лучше «Крёстного отца» в 8-ой раз пересмотреть.

И так во всём, но нет никакого мирового заговора: просто каждый хочет урвать маленький кусочек нас, нажав на известную всем кнопку и получив в замен денежку.
«Управляй мечтой», «То, что ты любишь», «Живи по полной» — это заклинания для перераспределения ресурсов от глупой части людей к хитрой. Весь парадокс в том, что мы не против.
ГТА 5 заработала миллиард за несколько дней. Задумайтесь над этим. Компьютерная. Игра. О том как воровать автомобили и убивать в придуманном городе. 100 часов геймплея. Сядьте на велик и покатайтесь в настоящем городе! Вам же насрали в мозг, а вы заплатили за это и радостно пишете об этом в фейсбучек. Мир сошел с ума.

От скеоморфизма к флэту и дальше

9 августа 2013, 16:04

Скеоморфизм — это язычество: духи природы, преобладание физического, внешнего, естественная красота тела, кнопочки приятно разглядывать, простая бытовая потребительская магия, сделать что-то определенным образом, чтобы что-то произошло: заколоть тельца чтобы пошел дождь, нажать на кнопку чтобы открылось окно, ритуалы, постепенно взгляд устремляется к сути вещей, у человека есть душа, за интерфейсом есть смысл, душа следует Богу, смысл подчиняется пользователю, пользователь — причина существования интерфейса, преобладание души над телом, умерщвление плоти, аскетизм, флэт дизайн, постепенное осознание того, что тело и душа — суть одно, функционал также важен как и оформление, век гармонии, золотой век интерфейсов, пользователь и интерфейс сливаются, не понятно где граница, идеальный интерфейс — тот, которого нет, идеальный пользователь, тот, который не знает, что он пользователь, пользователь становится интерфейсом, интерфейс становится пользователем, конец эпохи интерфейсов.

Про приметы

17 мая 2013, 1:36

Удивительно, какое место в нашей рациальной жизни, в век графических интерфейсов и экономических моделей, занимают народные приметы.
Я бы никогда не подумал, что они вообще есть в моей жизни, пока не решил последить за собой. И вдруг понял, что я:
• стучу по деревяшке и плюю через левое плечо чтобы не сглазить;
• сажусь на дорожку перед поездкой;
• смотрюсь в зеркало, если пришлось вернуться домой, а то дороги не будет;
• отвечаю «к черту» если мне желают «не пуха ни пера»;
• не говорю «последний», говорю «крайний» и много-много других.

При том, не то чтобы я верил, что действительно это произойдет, просто так надо сделать. На всякий случай.

Думаю, корень здесь вот в чем: человек хочет контролировать всё в своей жизни, но есть вещи, которые происходят из-за влияния не зависимых от нас факторов, либо из-за влияния такой совокупности факторов, что сложно вычленить ключевые. Такие вещи мы называем «случайностями», позитивные случайности мы называем «удачей».
Вторая причина — желание человека перекладывать ответственность за происходящее с себя на случайные факторы.

Со временем в культуре сформировались определенные модели поведения, которые, считается, оказывают влияние на случайности. Так как сама природа случайностей для нас иррациональна, то есть не поддаётся контролю или пониманию, то мы скорее принимаем на веру эти модели, потому что «фиг его знает, лучше сделаю как нужно»

Но мы-то с вами понимаем, что это просто вирусы сознания, мыслительный и поведенческий мусор.

Если мы встретим черную кошку, ничего не произойдёт
Если мы посмотримся в разбитое зеркало, ничего не произойдёт.
Нет смысла загадывать желание при падении звезды, не нужно давать копеечку если дарят нож или котенка, не прибавится счастья если разбить тарелку, нет смысла загадывать желание, находясь между людьми с одинаковыми именами, не придёт мужик, если упала вилка.

В новый год без долгов, икаешь — значит вспоминают, майку наизнанку одел — побьют. Всё это собачья чушь.

На пути к ясному уму нужно пропалывать его от сорняков, выкорчёвать пни косности и поливать грядки здравого смысла.

Задание всем желающим: запускаем в мозгу в фоновом режиме процесс «обнаружение примет в повседневной жизни и их обезвреживание» и в течение недели работаем над собой. А потом пишем сюда. Как по мне, нет ничего интереснее, чем беспристрастное наблюдение за собственными тараканами.

Календари и даты

17 мая 2013, 0:55

Оказывается, разница между григорианским и юлианским календарем возникает потому, что в григорианском (нашем современном) високосным годом не считается год, кратный 100 (кроме годов, кратным 400). Вот и набежало за много веков 13 дней разницы. Начиная с 2101 года разница будет составлять уже 14 дней, и рождество будет праздноваться уже 8 января по нашему стилю (по старому юлианскому стилю так и останется 25 января). А високосный год получился потому, что год равен не 365 суток, а 365 суток и 6 часов, и например, астрономическое равноденствие смещается каждый год на 6 часов вперед, но високосный год нивелирует это смещение. Но на самом деле лишние не 6 суток, а чуть меньше, и поэтому наш григорианский календарь точнее.

Еще оказывается, что 1 января всего лишь день вступления в должность каких-то там патрициев, и поэтому новый год отмечали с этой даты, но было бы гораздо клёвше привязать новый год к какому-нибудь астрономическому событию, равноденствию или солнцестоянию. Весеннее равноденствие подходит как нельзя лучше — обновление природы, новый цикл начался.

Празднование Рождества 25 декабря, кстати, имеет под собой не очень твердые исторические основания, официальная история до сих пор не знает даже точный год рождения Христа (что-то между 12 и 5 г. до н.э.). Дату 25 декабря взял с потолка в 221 году один христианский историк, и всего вероятнее, что её просто притянули к тому же зимнему равноденствию, которое и так праздновалось.

А вот с Пасхой всё ещё интереснее. Пасха празднуется в воскресенье после полнолуния после весеннего равноденствия. Казалось бы все просто. Но даты эти берутся отнюдь не из астрономических наблюдений. Оказывается, у каждой церкви есть свой календарь пасх, который теоретически повторяется каждые 532 года, и первые годы после его составления (в 4 веке) всё было правильно и совпадало с астрономией. Потом поползли погрешности, календари перестали совпадать, и дата Пасхи просто берется из соответствующего года 532-летнего цикла, абсолютно не ориентируясь на солнце и луну. Ну то есть Пасхалия говорит что сегодня полнолуние, значит так оно и есть, и на небо не смотри.

Транслитерируй это

30 апреля 2013, 2:42

Максим Ильяхов из бюро Горбунова убедительно и харизматично советует для написания собственных имён и терминов отказаться насовсем от латиницы в текстах. Звучит вроде бы правильно, но при таком линейном подходе на выходе мы получаем РСС вместо RSS, Паф вместо Path и прочие Гугл Ёрфы. С другой стороны, есть тенденция писать все по английски — сеть Internet, сходить в McDonalds — такое же задротство, только с другой стороны.

Этим постом я попытаюсь нащупать золотую середину, без перегибов.

Начать нужно с того, что существует 3 способа переноса иноязычных слов в русское написание — транслитерация (побуквенная передача), транспозиция (этимологическое соотвествие, например: William I the Conqueror → Вильгельм I Завоеватель) и калькирование (буквальный перевод, например: United States of America → Соединённые Штаты Америки).

По моему мнению, такой перенос должен регулироваться четкими правилами, раскладывающими ситуации применения по группам с учетом правил русского языка и здравого смысла. Я попробовал сформулировать такие правила, не претендуя на охват всех случаев.

Общий принцип, по которому можно определить необходимость транслитерации — это склоняемость слова/словосочетания. Если слово можно просклонять по падежам или сменить единственное число на множественное, то это слово является частью русского языка, и должно писаться русскими буквами.

То есть:
1. транслитерируются имена людей — Джордж Буш, Хосе Ортега-и-Гассет, Чоу Юнь-Фат;
2. географические названия по возможности переводятся, если нет эквивалента, то транслитерируются — Cape of Good Hope → Мыс Доброй Надежды, Arizona → Аризона;
3. коммерческие наименования — компании, продукты, торговые марки.
Тут все интересно. Общий принцип тот же: если можно просклонять, значит пишем по-русски, если нельзя — латиницей.
Но есть тонкости:
• организация может официально рекомендовать кириллическое написание для России: Дойчебанк, Кока-Кола. То есть официально прямо так пишется: компания «Дойчебанк». Или такое название может сложиться исторически — агентство новостей Рейтер.
• Некоторые коммерческие наименования стали нарицательными — лего, кёрхер, ксерокс, молескин.
• Российская компания может иметь официальное несклоняемое название на латинице — Golden Telecom.
• Самое главное — одно и то же название может, в зависимости от контекста, склоняться или не склоняться. В этом случае автор решает для себя сам, но нужно быть последовательным в рамках всего текста. Всё как с буквой «ё» — решаешь для себя, и пишешь всегда. Здесь латинские наименования пригодны, как правило, для более сухих официальных текстов, кириллические — для более свободных.

Итак, проверяем. Компании: Virgin Airlines, British Petroleum. Корпорации Apple и Microsoft. Но: у Эпла и Микрософта.
Продукты: Коммуникатор iPhone. Операционка Android. Но: 3 айфона. Для Андроида. «Установить Mac OS» — не склоняется.
Музыкальные группы: This Arms Are Snakes, Limp Bizkit, Red Hot Chili Peppers. Но: у Металлики и Нирваны.
Сервисы: на ютубе — видеохостинг YouTube, в фейсбуке — соцсеть facebook. Зачекинился через Path — не склоняется.

4. аббревиатуры пишутся латиницей, только если они не могут быть расшифрованы общепринятым термином, записанным кириллицей, без потери узнаваемости и смысла. В частности, форматы файлов, протоколы интернета и т. п.: RSS, DNS, TCPIP, JPG, dpi, HTML, GSM. Но ДНК, а не DNA, США, а не USA. Но, конечно же, «скачать пдфку».
5. названия книг, фильмов, художественных произведений — используется официальное наименование, зарегистрированное правообладателем для нашей страны, либо переводятся, если такого нет. Обливион, Терминатор, Атлант расправил плечи, Тайная вечеря — тут всё однозначно.
6. названия компьютерных игр практически всегда официально употребляются у нас на латинице и, как правило, не склоняются. Call of Duty, Crysis. Тут, я думаю, некий сплав маркетинга и традиций.

Главная мысль, которую я хочу донести, состоит в том, что надо быть гибким и следовать здравому смыслу, а не догматическим правилам.

Резюме:
Слово пишется кириллицей, если оно стало по сути частью русского языка.

В тред приглашаются филологи :)

ОНИ

25 апреля 2013, 0:14

Меня всегда удивляло стремление людей к обезличиванию в языке некоторых событий.
Например, говорят: «избили», «украли деньги», «обещают дожди», «повысили квартплату», «отобрали права».
«Любопытному на днях прищемили нос в дверях.»
Выглядит так, что во всём виноваты некие мифические ОНИ.
На самом деле понятно, что деньги украл какой-то конкретный козёл, квартплату повысили конкретные чиновники, погоду предсказывает Гидрометцентр.
Мне видится здесь ловкий трюк ума — сделать произошедшее событие подобным стихийному бедствию или воле небес: кулаком небу не погрозишь. С такой формулировкой проще смириться с произошедшим.
Первый шаг к ясности ума — быть честным с самим собой.